নারী ও শিশু নির্যাতন মামলা বাতিল হবে না: হাইকোর্ট

নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইনের মামলায় নির্ধারিত ১৮০ দিনের মধ্যে বিচার প্রক্রিয়া শেষ না হলেও মামলার বিচারিক কার্যক্রম স্থগিত বা বাতিল হবে না বলে রায় দিয়েছেন হাইকোর্ট। উচ্চ আদালত স্পষ্ট করেছেন যে আইনে নির্ধারিত এই ১৮০ দিনের সময়সীমা বাধ্যতামূলক কোনো শর্ত নয়, বরং ট্রাইব্যুনালের জন্য এটি একটি নির্দেশনামূলক বিধান। ফলে নির্ধারিত সময় পেরিয়ে যাওয়ার একমাত্র কারণে কোনো মামলার স্বাভাবিক বিচারিক প্রক্রিয়া অকার্যকর বা বাতিল হয়ে যাবে না।

সুপ্রিম কোর্টের অফিশিয়াল ওয়েবসাইটে সম্প্রতি এই পূর্ণাঙ্গ রায়ের অনুলিপি প্রকাশিত হয়েছে। ইডেন কলেজের এক শিক্ষার্থীকে ধর্ষণের অভিযোগে দায়ের করা মামলায় বিচারিক কার্যক্রম স্থগিত চেয়ে আসামির করা রিটের পরিপ্রেক্ষিতে জারি করা রুল খারিজ করে ২০২৩ সালের ৭ জুন বিচারপতি কে. এম. কামরুল কাদের ও বিচারপতি মোহাম্মদ শওকত আলী চৌধুরীর সমন্বয়ে গঠিত হাইকোর্ট বেঞ্চ এই রায় ঘোষণা করেন। রায়ের মূল অংশ লিখেছেন বিচারপতি মোহাম্মদ শওকত আলী চৌধুরী।

আদালতের পর্যবেক্ষণে আইনের সুস্পষ্ট ব্যাখ্যা তুলে ধরা হয়। রায়ে আদালত উল্লেখ করেন যে নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন ২০০০-এর ২০ ও ৩১ক ধারা বিস্তারিত পর্যালোচনা করলে দেখা যায়, নির্ধারিত ১৮০ দিনের মধ্যে বিচার সম্পন্ন করতে না পারার কারণে কোনো মামলার বিচারিক কার্যক্রম স্থগিত কিংবা বাতিল করার কোনো আইনি বিধান নেই। তাই এই নির্দিষ্ট সময়সীমা অতিক্রান্ত হওয়ার কারণে কোনো মামলার আইনি কার্যকারিতা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বন্ধ হওয়ার সুযোগ রাখা হয়নি। এই বিধান সংশ্লিষ্ট ট্রাইব্যুনালকে দ্রুত নিষ্পত্তির তাগিদ দেওয়ার একটি নির্দেশনা মাত্র, যা ব্যর্থ হলে মামলা বাতিল হওয়ার মতো কোনো পরিণতির কথা আইনে উল্লেখিত নেই। মামলার পটভূমি থেকে জানা যায়, কলেজে যাতায়াতের সূত্রে মো. সাইফুল ইসলাম ওরফে পাভেল নামের এক যুবকের সঙ্গে ভুক্তভোগী কলেজ শিক্ষার্থীর পরিচয় গড়ে ওঠে। ২০০৭ সালের ৮ জুলাই ওই শিক্ষার্থীকে একটি বাসায় নিয়ে গিয়ে বিয়ের প্রস্তাব দিয়ে ইচ্ছার বিরুদ্ধে জোরপূর্বক নির্যাতন করা হয়। পরবর্তীতে তাকে বারবার নির্যাতনের শিকার হতে হয় এবং একপর্যায়ে তিনি অন্তঃসত্ত্বা হয়ে পড়েন। পাঁচ মাসের অন্তঃসত্ত্বা অবস্থায় তাকে জোরপূর্বক গর্ভপাত করানো হয় বলে অভিযোগ ওঠে।

এই অপরাধের ঘটনায় ২০০৮ সালের ২৭ জানুয়ারি রাজধানীর শ্যামপুর থানায় মামলা দায়ের করেন ভুক্তভোগীর মা। পুলিশি তদন্ত শেষে অভিযুক্ত পাভেলসহ কয়েকজনের বিরুদ্ধে অভিযোগপত্র আদালতে দাখিল করা হয়। পরবর্তীতে বিচারের জন্য মামলাটি ঢাকার ১ নম্বর নারী ও শিশু নির্যাতন দমন ট্রাইব্যুনালে স্থানান্তরিত হয় এবং ২০০৮ সালের ২৩ জুলাই আদালত আনুষ্ঠানিকভাবে আসামির বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন করেন। তবে শুনানিতে আসামি নিজেকে নির্দোষ দাবি করে অভিযোগ অস্বীকার করেন।

এরপরই আইনি ফাঁকফোকর ব্যবহার করে বিচার ঠেকানোর চেষ্টা শুরু হয়। আসামি পাভেল ২০১১ সালের ৮ মে হাইকোর্টে একটি রিট আবেদন দায়ের করে দাবি করেন যে ট্রাইব্যুনালে ২০০৮ সালের ১৩ জুলাই মামলার নথি গৃহীত হলেও ১৮০ দিনের নির্ধারিত আইনি সময়সীমার মধ্যে বিচার সম্পন্ন হয়নি। আসামির যুক্তি ছিল, ২০০০ সালের আইনের ২০ ধারা অনুযায়ী ১৮০ দিনের মধ্যে বিচার শেষ করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে এবং ২০১১ সালের ৩১ জানুয়ারির ৩৪ নম্বর আদেশ অনুযায়ী মামলাটি দীর্ঘদিন ট্রাইব্যুনালে বিচারাধীন রাখা আইনের ৩১ক ধারার স্পষ্ট লঙ্ঘন। একই সাথে বিচার শেষ না হওয়ার কারণ জানিয়ে ৩০ দিনের মধ্যে ট্রাইব্যুনাল, পাবলিক প্রসিকিউটর ও পুলিশের মাধ্যমে সুপ্রিম কোর্ট ও সরকারের কাছে বাধ্যতামূলক প্রতিবেদন দাখিল না করার বিষয়টিকেও আইন লঙ্ঘন দাবি করে কার্যক্রম স্থগিত চাওয়া হয়। আসামির আবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে তৎকালীন সময়ে হাইকোর্ট মামলার কার্যক্রমে তিন মাসের স্থগিতাদেশ দেন, যা পরবর্তীকালে দফায় দফায় বাড়ানো হয়েছিল।

চূড়ান্ত শুনানিতে হাইকোর্ট উভয় পক্ষের যুক্তি বিশ্লেষণ করে আসামির রুল খারিজের সিদ্ধান্ত নেন। আদালত পর্যবেক্ষণে জানান, মামলাটি দীর্ঘদিন ধরে অন্যায্যভাবে বিচারাধীন রাখার যে দাবি রিটকারী করেছেন তা তথ্যগতভাবে সঠিক নয়। রায়ে বলা হয়, রিটকারী ২০১০ সালের ৭ নভেম্বরের পরবর্তী আদেশগুলো উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে আদালতের কাছ থেকে গোপন করেছেন, যা আইনি অসততার শামিল। বিচারিক কার্যক্রম স্থগিত রাখার পক্ষে রিটকারীর মৌলিক অধিকার ক্ষুণ্ণ হওয়ার কোনো আইনগত অধিকার বা যুক্তি প্রতিষ্ঠিত হয়নি বলে আদালত মত দেন। সার্বিক তথ্য-প্রমাণ ও পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতি বিবেচনায় রুলটির কোনো আইনি ভিত্তি না থাকায় হাইকোর্ট তা চূড়ান্তভাবে খারিজ করে দেন। এর মাধ্যমে পূর্বে দেওয়া বিচারিক কার্যক্রমের দীর্ঘদিনের স্থগিতাদেশ সম্পূর্ণ প্রত্যাহার ও বাতিল করা হয়েছে।

আদালতে আসামির পক্ষে শুনানিতে অংশ নেন আইনজীবী এম. এইচ. রশীদ। অন্যদিকে রাষ্ট্রপক্ষের দায়িত্বে ছিলেন ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল শেখ সাইফুজ্জামান জামান এবং তাকে সহায়তা করেন সহকারী অ্যাটর্নি জেনারেল মো. শফিকুজ্জামান রানা।